立即打开

【视频】家中独子雨夜醉酒离奇失踪,19年后父母索赔百万

2019年08月19日 15:59 0人参与  0条评论

  东莞阳光网讯 (全媒体记者 陈婉琳 刘锐良)年轻男子在酒吧醉酒后离奇失踪,警方及其家人寻找多年无果,最终法院宣告死亡。“死者”父母一纸诉状,将一同喝酒的四个朋友、酒吧、出租车司机等八人告上法庭,索赔百余万。事隔多年,事实真相能否得以还原,其中责任该如何划分?今天,来关注一起酒后失踪谜案。

  与朋友到酒吧喝酒,醉酒后突然失联

  2010年6月21日凌晨1点多钟左右,当时天下着雨,家住莞城的高老伯站在一家超市门外,焦急地等待在酒吧喝酒的儿子阿波回家。直到凌晨2点钟,高老伯终于忍耐不住去了酒吧找儿子,但保安说人都走完了。当时高老伯以为儿子去了朋友家,于是先回家了,没想到第二天儿子还没出现,这让高老伯有点坐不住了。时至今日,高老伯仍清楚地记得,儿子刚参加工作不久,去酒吧玩的那天是2010年6月20日,恰好是星期天。

QQ截图20190820105959.jpg

  让高老伯没想到的是,这竟然是他跟儿子阿波的最后一面。当时,儿子失联一天一夜之后,多方寻找无果的高老伯遂报警求助,后来警方找到与阿波一起喝酒的4名朋友,但4人均称自己先离开了酒吧,而且他们走的时候阿波还处于清醒状态。

  途中要求下车,酒店保安人员曾报警

  当时曾与阿波一起的酒吧接待经理刘某表示,阿波在朋友离开后独自一个人继续喝酒,后来就喝醉了。大约凌晨2点钟左右,她叫了一辆出租车送阿波回家。警方通过视频监控发现,出租车司机罗某将车停在了莞城运河边一家酒店门口的斑马线上,而这里并不应该是阿波要去的地方。

QQ截图20190820110008.jpg

  出租车司机罗某坚称,当时是阿波要求下车的,而且他也没收他任何车费。从视频监控画面显示,阿波下车后先是坐在路边,然后躺了下来,几分钟后又自行起身穿过马路走出了视频监控的范围。当时酒店保安李某看到了阿波,于是就通知保安部长黄某,黄某也随即让同事报了警,不过保安李某却把阿波掉落的手机拿走了。

  据出租车司机罗某、酒店保安李某以及酒店保安部长黄某描述,他们最后看到阿波是往莞城文化广场方向去了,但鉴于当时视频监控有限等诸多原因,警方一直没有找到更多的线索。作为家中独子的阿波也就这样莫名失踪了,这让高老伯夫妇俩的内心一直无法接受。

QQ截图20190820110018.jpg

  法院判决:一起喝酒的四被告无责!

  东莞警方认为,阿波的意外失踪没有犯罪事实,最终决定不予立案,而高老伯锲而不舍地刊登寻人启事,并多次向各级政府部门求助,多年来一直也没有任何消息。万般无奈之下,高老伯最终向法院申请宣告阿波死亡。随后,高老伯夫妇将当年与阿波一起喝酒的4名朋友、开酒吧的餐饮公司、酒吧接待经理刘某、出租车司机罗某以及酒店保安李某等一并告上法庭,索赔死亡赔偿金、抚养父母生活费、精神抚慰金等共计100多万元。

  庭审当天,只有当时和阿波喝酒的褚先生到庭应诉,其他被告均没有出庭。褚先生声称自己当时刚高考完,是案发当天才认识阿波的,因为他是姐姐的朋友。褚先生辩称,事发前阿波经常去他姐姐工作的商场,2010年6月20日傍晚恰巧碰到并和他一起去吃饭,其实他与阿波以及一起吃饭的人都不认识。

QQ截图20190820110030.jpg

  4名与阿波喝酒的被告在警方的讯问笔录中都提到,阿波在他们离开时依然神志清。酒吧接待经理刘某则陈述,几个朋友离开后,阿波独自一个人喝酒,还去别的台喝,凌晨2点钟左右,酒吧保安人员发现他喝醉了。而据法院调查,阿波在2010年6月16日、17日两天均有酒吧消费记录,事发当天也是由他买的单。

  褚先生认为,阿波是成年人,对自己的行为有清醒的认识,自己买酒证明还能喝。虽然阿波喝醉酒与褚先生有关系,但没有证据说明褚先生对阿波灌了酒。

  与此同时,褚先生认为,因为自己与阿波并不是熟识的朋友,即使想送他回家也无能为力,而且阿波被宣告死亡与其醉酒并没有直接的因果关系。

  法院审理后认为,阿波作为成年人应该清楚过度饮酒的危害,应负主要责任。没有任何证据反映一起喝酒的四名被告有劝酒甚至强迫喝酒的行为,不用承担赔偿责任,出租车司机罗某、酒店保安李某也不用承担赔偿责任。而酒吧接待经理刘某以及酒吧经营公司没有尽到安全保障义务,应该承担10%的赔偿责任,最终判决两名被告赔偿高老伯夫妻死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计85470.5元。

QQ截图20190820110108.jpg

  法官释法:签免责声明未必能真免责

  这起案件中,法院最终认定一起喝酒的四个被告并不用担责。究竟在什么情况下要承担责任呢?

  东莞市第一人民法院法官陈蕾表示,共同饮酒人应有不使共饮人处于不安全状态的注意义务。主要表现在:共同饮酒过程中首先不应过度劝酒,同时还应提醒、劝阻共饮人过量饮酒的行为;对于已经醉酒的共饮人以最大限度的扶助,将其护送至家中交由亲友照顾或者送至医疗机构救治,不能放任或支持其从事驾驶车辆等危险行为。

  根据查明的事实,没有证据反映共饮人饮酒过程中有不当劝酒的行为,且四名共饮人离开时本案的失踪人员仍处于清醒状态,其更在共饮人离去后继续饮酒,两名原告要求共饮人就共饮人酒后保障义务承担责任没有事实和法律依据。

  有人提出,和人喝酒之前要签一份免责声明,一旦出事了,能免责吗?

  东莞市第一人民法院法官陈蕾说,宴请喝酒是一种正常的社交活动,不能仅因为请他人喝酒或者在一起喝酒就一定要承担法律责任。免不免责主要看是否积极履行了共饮人安全保障义务,避免或者减少损害的发生。

  该案判决中,酒吧接待经理刘某以及酒吧经营公司负有一定的责任,出租车司机、酒店保安为何不用承担赔偿责任?

  东莞市第一人民法院法官陈蕾指出,根据侵权责任法,承担责任的前提是负有法定义务并且在履行义务的过程中存在过错。出租车司机并没有收取失踪人员的费用,且失踪人员当时自行下车,下车后也能行走,出租车司机同意其下车的行为并未侵害失踪人员的任何权利。而酒店保安与失踪人员仅为一般路人,不存在任何权利义务关系,且曾报警求助,保安没有侵害本案失踪人员任何权利的行为。所以其二人均无需承担任何赔偿责任。

QQ截图20190820110135.jpg


来源:东莞阳光网    编辑:苏婵关键词:醉酒;赔偿
都翻到这儿了,就分享一下吧
版权声明:
1、凡注明来源为“东莞阳光网”的所有文字、图片、音视频、美术设计和程序等作品,版权均属东莞阳光网或相关权利人专属所有或持有所有。未经本网书面授权,不得进行一切形式的下载、转载或建立镜像。否则以侵权论,依法追究相关法律责任。
2、在摘编网上作品时,由于网络的特殊性无法及时确认其作者并与作者取得联系。请本网站所用作品的著作权人直接与本网站联系,商洽处理。
联系邮箱:tougao0769@qq.com
相关阅读
网友评论文明上网 理性发言0人参与 0条评论

网友跟贴

查看更多跟贴
返回顶部