“皇皇巨制”何其空

   “大发展”“大繁荣”，是文化艺术界近些年使用频率很高的词汇。这里的“大”，毋庸置疑，绝不仅仅是指数量和规模上的“大”，更重要的是指质量、品位和定位上的“大”。

然而近些年，美术展览特别是全国性的大型展览中，一些体量“入云霄”的超级大作不断涌现，艺术质量却“轻飘飘”，时至今日，此类“巨构”“大作”仍被频繁制造着；这种“大”，仍被有意或者无意地误读着、模仿着，“大师们”仍在日日上演你追我赶的拼大戏码：“最长的中国画画卷”“世界最大巨幅通景壁画”“中国最大雕塑”……类似醒目的字眼作为荣耀、作为标榜，不断以文字、语言、图像等不同的形式反复出现在平面、网络、电视等各种媒体中，甚至被作为中国美术界实现“大发展”“大繁荣”，赶古超今的例据。

这种“大”，不只体现在作品最后呈现出的体量之大，其后还有“巨大”的制作团队、“大额度”的成本投入、“大篇幅”的媒体宣传、“大数字”的拍卖纪录、“大人物”的耳提面命……甚至连作品集都大到无书柜能容！与之形成剧烈反差的，则是这些作品小到不能再小的创造性和艺术价值。毫不夸张地说，很多这样的大作，纯粹是艺术垃圾，与当下建设美丽中国的美好家国梦，南辕北辙。

上世纪八九十年代，中国内地的美术市场还未如今日一样红火，美术界还没有形成“为大而大”的风气，美术创作充满活力。不知何时，随着市场经济的发展和财富体量的增加，美术界出现了越来越多不必要的大作、为大而大的“大作”。本世纪初以来，国内美术市场的日益火爆和大众渐渐增长的购买力，让美术界对名利的欲望之心突破了学术严谨和艺术清高的层层包裹，一个从搞大作、展大作、参大展、得大奖，到成“大师”、上大拍、赚大钱的“快速成功包装法则”，被一部分先行者屡试不爽，之后，更多的人开始投身于这条“成功法则”的实践，市场回报给“大师”大别墅、大行头、大名声，而“大师”们为艺术的那颗初心、那颗雄心、那颗恒心却早已被修改、被削减、被转向，取而代之的是被名利等物质刺激牵引，制造空洞大作为日常小作开通销路的投机之心。

“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。同理，“大作”不等于“大的作品”，更不是“大的作品”的简称。当下，不是说时代不需要大体量的美术创作，而是作品在尺幅变大的同时，需要注入和正常尺寸相比几何倍增的情感、艺术性以及深厚的内在修为，这个难度和高度不是谁都能轻松驾驭和掌控的，不是可以靠“人多力量大”和“有钱能使鬼推磨”完成的。

很多并不具备这种素质的“大师”，为什么要“制作”大作、其“制作”的大作为什么一直有市场呢？因为中国目前的艺术市场还处于发展之中，机制、模式并不健全，存在半封闭、对国际美术品市场依赖度较小的特点，而人口基数大又导致内部消费能力强大。文化部文化市场司主编的《2013中国艺术品市场年度报告》显示，2013年中国艺术品市场整体规模继续呈现增长势头，市场交易总额达到2003亿元，同比增长12%，所以“大作”们无须走出国门（当然走出国门反而不会有市场），国内市场就能以各种方式消解，甚至一些不符合艺术创作规律、不具备多少艺术价值的作品，也被盲目的市场和心态各异的藏家们炒作、推动，使之成为聚财、敛财的工具，影响了正常的美术创作，扰乱了市场规律，增加了市场风险，也混淆了艺术价值的评判标准。

当代美术作品的“大”，是要和历史纵比、和国际横比的，不是自说自话、自己评判，而要留给他人、留给历史去评说。当国家的改革进入深水区，在当前节俭、高效、求真、务实的社会大背景下，美术界也应自醒，自觉抵制那些大而无当的噱头和不必要的资源浪费，这除了需要有关艺术管理机构、行业协会把握舆论导向，更多的要靠美术家的自我叩问与准确定位，当然也离不开市场的升级与配合。

时代不需要偏离艺术创作本质的大作，这样的“皇皇巨制”可以休矣！时代需要更多关乎心灵、关乎审美，能打动老百姓，能让普通人喜欢、让国内外同行尊重的作品，这样的作品，往往并不见得在体量上会有多大。与其在室外搭起高入云端的脚手架用金钱制造艺术垃圾，倒不如静坐案头踏踏实实、本本分分地用心创作，这样才有可能为我们这个伟大的时代留存更多有价值的美术注脚，才能出现真正高于历史和国际水准，被世人看得见、记得住的大作。美术界的“大发展”“大繁荣”，终极目标不只是要做美术大国，更重要的是要做美术强国，而且是他人眼中的美术强国。